Die Ablehnung der Nominierung von Jorge Messias für einen Sitz am Obersten Bundesgerichtshof (STF) durch den Senat hat die Vakanz am Gericht verlängert und dazu geführt, dass es weiterhin nur mit zehn Richtern besetzt ist. Die Position ist seit Oktober 2025 unbesetzt, als der damalige Richter Luís Roberto Barroso seinen Ruhestand vorverlegte.
Durch die unvollständige Zusammensetzung des Gremiums steigt das Risiko von Pattsituationen ohne endgültiges Ergebnis. Seit Barrosos Ausscheiden wurden die Verfahren in mindestens 20 Fällen unterbrochen, da auf die Ernennung eines neuen Mitglieds zur Auflösung von Stimmengleichständen gewartet wurde.
Das Fehlen einer klar definierten Position für die freie Stelle sorgt innerhalb des Obersten Gerichtshofs selbst für Besorgnis, insbesondere in Fällen von hoher politischer und institutioneller Sensibilität.
Derzeit gehen Minister intern davon aus, dass die Verzögerung bei der Neubesetzung des Gerichts zu vermehrten Blockaden bei strategischen Entscheidungen für das Land führen könnte.
Die Wahl in Rio könnte durch ein Patt im Obersten Gerichtshof beeinflusst werden.
Zu den am stärksten betroffenen Fällen zählt der Prozess um das Format der Wahl des Interimsgouverneurs in Rio de Janeiro. In diesem Fall wird entschieden, ob der neue Gouverneur indirekt über die Nationalversammlung oder direkt vom Volk gewählt wird.
Derzeit steht es 4 zu 1 für die Argumentation, dass die gesetzgebende Versammlung den Nachfolger bestimmen und damit eine indirekte Wahl festigen sollte.
Die Minister André Mendonça, Nunes Marques, Cármen Lúcia und Luiz Fux stimmten in diese Richtung. Der Berichterstatter des Falles, Cristiano Zanin, war anderer Meinung und plädierte für Direktwahlen.
Gilmar Mendes, Alexandre de Moraes und Flávio Dino haben bereits signalisiert, dass sie eher auf Zanins Seite stehen wollen, was zu einem 4:4 führen könnte.
Quellen innerhalb des Gerichts gehen davon aus, dass sich Dias Toffoli wahrscheinlich dem Berichterstatter anschließen wird, während der Präsident des Gerichts, Edson Fachin, sich der abweichenden Meinung anschließen könnte, was zu einem 5:5-Unentschieden führen würde – ein Szenario, das eine Pattsituation hinsichtlich des Ausgangs des Falles zur Folge hätte.
Die Auswirkungen sind bereits bei Strafprozessen in den zuständigen Gremien spürbar.
Die Auswirkungen der Vakanz sind bereits in den Senaten des Obersten Gerichtshofs spürbar, die hauptsächlich für Strafsachen zuständig sind. In diesen kleineren Senaten, die aus fünf Richtern bestehen, erhöht das Fehlen eines Mitglieds die Wahrscheinlichkeit eines Patt-Urteils zusätzlich.
In Strafprozessen kommen Beziehungen dem Angeklagten zugute. So geschehen kürzlich im Prozess gegen Pastor Silas Malafaia, der wegen Verleumdung angeklagt wurde, nachdem er Aussagen gegen hochrangige Offiziere der Streitkräfte gemacht hatte.
Die Klage enthielt auch den Vorwurf der Verleumdung, doch die Richter waren sich uneins. Da die Abstimmung unentschieden ausfiel, setzte sich die für den Beklagten günstigste Auslegung durch, wodurch sich die Klage auf den angeblichen Straftatbestand der Verleumdung beschränkte.
Eine ähnliche Situation ergab sich bei dem Abgeordneten Gustavo Gayer (PL-GO), der wegen Verleumdung gegen Präsident Luiz Inácio Lula da Silva angeklagt wurde, aber aus demselben Grund einer Anklage wegen übler Nachrede entging.
Experten warnen davor, dass dieses Szenario juristische Strategien begünstigen könnte, die genau auf der Möglichkeit eines Patt in Strafprozessen basieren.
Weitere relevante Prozesse müssen noch definiert werden.
Neben dem Fall um die Wahl in Rio de Janeiro warten weitere Streitpunkte auf eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs. Dazu gehören Klagen über die Verteilung von Öl- und Gasfördergeldern, ein Thema mit direkten Auswirkungen auf die Einnahmen von Bundesstaaten und Kommunen.
Ebenfalls noch ausstehend sind Entscheidungen über das nationale Register der wegen Sexualverbrechen Verurteilten, die obligatorische Pensionierung von Beamten mit 75 Jahren und Regelungen zur administrativen Entlassung nach einem strafrechtlichen Freispruch wegen Beweismangels.
Ein weiterer Fall, der derzeit geprüft wird, befasst sich mit der Gültigkeit von Gesetzen, die die Einstellung von Personen, die wegen Femizids und häuslicher Gewalt verurteilt wurden, im öffentlichen Dienst verhindern.
Laut Álvaro Jorge, einem Professor an der FGV Direito Rio, führt die Vakanz nicht zu einer institutionellen Lähmung des Obersten Gerichtshofs, da die Verfassung für dessen reguläre Funktionsfähigkeit keine 11 Richter vorschreibt.
Dennoch hebt er die erheblichen betrieblichen Auswirkungen hervor.
„Das Fehlen eines Ministers erhöht die Wahrscheinlichkeit eines Patt, insbesondere in Strafsachen, und dies kann den Ausgang von Gerichtsverfahren erheblich beeinflussen“, erklärte der Experte.
Hinterlasse einen Kommentar